El conflicto entre el gremio de empleados judiciales UEJN y el Superior Tribunal de Justicia escaló con una dura respuesta del presidente del máximo órgano judicial provincial, Guillermo Horacio Alucín, quien descalificó por “falaces” las recientes declaraciones de la secretaria general del sindicato, Blanca Almirón.
En un extenso comunicado, el magistrado rechazó punto por punto las acusaciones formuladas por la dirigente gremial, especialmente aquellas referidas a supuestos pagos “en negro” a los ministros del STJ.
Respecto a las acusaciones de Almirón sobre supuestos pagos millonarios “en negro” a los ministros del tribunal, Alucín fue categórico: “Es mentira que se perciban sumas ‘en negro’, desde que todas las remuneraciones son en blanco y sujetas a los correspondientes descuentos previsionales”.
El presidente del STJ aseguró que los adicionales asignados en 2024 tuvieron como finalidad reconocer la responsabilidad de la Magistratura y de los funcionarios judiciales, “que venían completamente rezagados a nivel nacional como surge de la escala que periódicamente publica la Federación Argentina de la Magistratura“, y también asignar recursos a las categorías más rezagadas.
Sin partida presupuestaria
Alucín reveló que “es mentira” que no se esté atendiendo el reclamo salarial del sector y aseguró que todos los planteos formulados por UEJN fueron canalizados, incluyendo el último, que —contrariamente a lo declarado públicamente por Almirón— no refiere a un incremento en el coeficiente del VADEREF, “sino a un incremento porcentual en el adicional que perciben los empleados judiciales, conocido como Complemento Asistencial por Servicio de Justicia”.
El magistrado explicó que este pedido está actualmente a consideración de las autoridades económicas de la Provincia, y enfatizó: “Y esto no lo ignora la señora Almirón, el Poder Judicial no cuenta con partida presupuestaria para atender el requerimiento”.
Uno de los puntos más duros de la respuesta de Alucín tuvo que ver con la exclusión de UEJN de la última reunión convocada. El magistrado fue contundente: “Nadie puede negociar bajo extorsión”.
Según explicó, la falta de convocatoria a Almirón tuvo directa relación con la continuidad de las medidas de fuerza decretadas por el gremio. “Es de sentido común que quien se sienta a negociar debe mínimamente suspender los paros que se venían decretando“, señaló Alucín, y agregó que la dirigente gremial “optó por la continuidad de la medida de fuerza antes que sentarse a la mesa de negociaciones“.
De todas maneras, el presidente del STJ también reveló que, según datos de la Dirección de Recursos Humanos, “el porcentaje de adhesión no ha sido significativo” en las últimas medidas de fuerza impulsadas por UEJN, lo que pone en cuestión la representatividad de las protestas.
Por último, el magistrado reiteró que están en curso conversaciones con la autoridad económica para mejorar la situación salarial de los empleados judiciales, recordando que “el último incremento del 10 por ciento no alcanzó a los magistrados, funcionarios y Directores”.
Alucín se mostró consciente de “la difícil situación que atraviesa la provincia ante la merma de recursos coparticipables y la incertidumbre que produce la falta de sanción de la ley de presupuesto nacional”, desde la cual la provincia “recién podrá prever la evolución de sus propios gastos y recursos”.
